鋼鐵“巨無霸”渤鋼集團陷入債務危機。近期,該公司一份1900億元規(guī)模的債務處置方案曝光,但深陷其中的信托產(chǎn)品如何處置依舊是一個謎。

　　中國證券報記者獨家獲悉,渤鋼集團的債務重組主要分成兩層：一層是敏感性債務,另一層是國內(nèi)銀行等金融機構(gòu)的債務�，F(xiàn)在提出的主要是關于后一層的解決方案,這部分涉及體量較大,而相關信托產(chǎn)品已被列為“敏感性債務”,其處置方案尚未明確。

　　事實上,在以往信托產(chǎn)品兌付危機事件中,類似的情形并不少見。業(yè)內(nèi)人士介紹,由于考慮到社會因素,不少企業(yè)在處置債務危機時,將直接涉及個人的理財產(chǎn)品、社會集資定性為“敏感債務”,在處置時顧慮重重,往往給予區(qū)別對待。

　　不過,在目前剛性兌付被逐步打破的背景下,對于集合信托等理財產(chǎn)品是否要優(yōu)先于銀行債權(quán)予以“特殊照顧”,觀點分歧較大。中國人民大學商法研究所所長劉俊海更是強調(diào),當前應該用法制化的思維化解矛盾,即按照相關合同約定分清產(chǎn)品性質(zhì),根據(jù)法律規(guī)定的清償順序處置。同時,他還強調(diào),如此處置需要做好兩方面工作：其一是提高信托產(chǎn)品的信息披露水平,強化信托產(chǎn)品銷售的規(guī)范性；其二是加強投資者教育,特別是風險教育。

　　一份聲明兩種理解

　　近期,國內(nèi)大型鋼鐵企業(yè)渤鋼集團爆發(fā)債務危機,近百家金融機構(gòu)深陷其中,國民信托就是其中之一。資料顯示,目前國民信托共有4只涉及渤鋼集團的集合信托產(chǎn)品,分別是“天津鋼鐵集團貸款集合資金信托計劃”、“天冶線纜經(jīng)營收益權(quán)集合資金信托計劃”、“天鋼國貿(mào)股權(quán)收益權(quán)集合資金信托計劃”、“天冶軋三經(jīng)營收益權(quán)集合資金信托計劃”,合計規(guī)模余額9.5億元,均已宣布延期。

　　資料顯示,渤鋼集團由天津鋼管集團、天津鋼鐵集團、天津天鐵冶金集團和天津冶金集團合并而成,實際控制人為天津市國資委,曾為世界500強企業(yè)。

　　產(chǎn)品出現(xiàn)兌付危機后,國民信托成為眾矢之的。9月初,一些投資者對國民信托進行“維權(quán)”。國民信托相關人士表示,當天雙方經(jīng)過協(xié)商,達成一致意見,并以公告的形式在國民信托官網(wǎng)公告。該公告表示：“根據(jù)信托合同約定及法律規(guī)定,受托人不得違反信托法所規(guī)定的誠實、信用、謹慎、有效管理的原則,如因受托人違背信托合同、處理信托事務不當包括但不限于盡職調(diào)查不盡責,而造成信托財產(chǎn)損失的,由受托人以固有財產(chǎn)賠償�！�

　　不過,對于這一“公約數(shù)”,投資者與信托公司之間卻有不同的理解。在投資者看來,國民信托在上述產(chǎn)品中并未盡責,因此應當對其損失進行賠償。例如,有投資者質(zhì)疑,國民信托對渤鋼系企業(yè)存在盡調(diào)失職,為風險企業(yè)提供融資。此外,還有投資者指出,“天津鋼鐵集團貸款集合資金信托計劃”出現(xiàn)兌付危機后,國民信托無視風險仍在發(fā)行“天冶軋三經(jīng)營收益權(quán)集合資金信托計劃”后三期產(chǎn)品。

　　而在國民信托看來,其已“賣者盡責”,因此投資者應當“買者自負”。國民信托相關負責人對中國證券報記者表示,首先,渤鋼集團在2014年及2015年連續(xù)入圍世界500強企業(yè)。2014年10月,渤海鋼鐵集團成功在境外發(fā)行一筆三年期、規(guī)模在10億元的點心債。在眾多金融機構(gòu)看來,一兩年前的渤海鋼鐵集團仍然屬于較為優(yōu)質(zhì)的融資主體；其次,國民信托在其成立的4款渤海鋼鐵集團的集合信托計劃產(chǎn)品中,除了常規(guī)的盡職調(diào)查外,尤其看重渤鋼系融資主體或擔保主體的雄厚資產(chǎn)及良好的業(yè)界排名。在過去的幾年中,如此大型的國有企業(yè)發(fā)生債務違約的情況并不常見。

　　對于前述投資者質(zhì)疑國民信托在相關產(chǎn)品已經(jīng)暴露風險后繼續(xù)發(fā)行后續(xù)產(chǎn)品的問題,國民信托相關業(yè)務負責人表示：“我們與天冶的合作已有兩年多了,合作情況一直很好,今年1月份到期正常支付,溝通下來也很正常。另外,發(fā)行產(chǎn)品的融資方是天冶,與天鋼是不同法律主體。產(chǎn)品發(fā)行時,我們認為公司沒有出現(xiàn)問題。”

　　敏感性債務處置方案未定

　　一份聲明卻有兩種不同理解,折射的是信托公司與投資者各自的無奈。目前,信托監(jiān)管機構(gòu)與行業(yè)自律組織尚未就信托公司盡責標準作出規(guī)定,因此在判定信托公司是否盡責時,缺乏明確且統(tǒng)一的標準,投資者與信托公司往往容易陷入自說自話的境地,在沒有明顯問題的情況下,證實或證偽信托公司是否盡職均非易事。

　　目前,對于渤鋼系列產(chǎn)品的剛兌問題,國民信托的態(tài)度十分明確——據(jù)媒體報道,該公司董事長楊小陽對投資者稱：“可以收集國民信托的材料,只要證明國民信托有錯,就剛兌�！痹诖饲闆r下,國民信托渤鋼系產(chǎn)品的最終兌付取決于兩方面：一是國民信托對信托財產(chǎn)的處置情況,二是渤鋼集團債務重組情況。

　　對于國民信托的處置情況,中國證券報記者獲悉,目前國民信托已設立專門的組織機構(gòu),由公司總經(jīng)理牽頭,涵蓋風控、業(yè)務管理等部門,并聘請律師等外部專業(yè)中介機構(gòu)。國民信托相關業(yè)務負責人坦言,目前公司的處置思路主要有三點：其一是通過發(fā)函、約談等多種方式進行催收；其二是訴諸法律,根據(jù)合同約定采取訴訟、強制執(zhí)行手段；其三是建立報告機制,渤鋼是天津大型國有企業(yè),因此擬向天津市相關政府部門反映投資者訴求。

　　上述業(yè)務負責人表示：“目前處置已取得一定進展。4個風險項目中,第一個到期的是‘天津鋼鐵集團貸款集合資金信托計劃’,國民信托已經(jīng)在北京進行訴訟,一審判決支持了我們的訴訟請求。但因為對方提出異議,目前正在北京高院上訴,準備二審。其余3個風險項目都在申請強制執(zhí)行,一個已經(jīng)由天津高院分派到中院去落實,另外兩個項目尚在分派之中�！辈贿^,多位接近上述風險項目的知情人士認為,國民信托的處置雖取得一定進展,但強制執(zhí)行的進展和最終效果有待觀察。此外,由于投資者不愿意放棄訴訟權(quán)利,因此,國民信托并未加入由天津市相關部門主導的“債委會”,致使國民信托很難及時掌握渤鋼債務重組的最新進展。

　　上述種種情況顯示,對于渤鋼系風險產(chǎn)品的處置,國民信托面臨不少困難。事實上,這樣的情形并不意外,過往的一些案例已經(jīng)證明,此類大型企業(yè)重組頗為復雜,信托公司在其中并沒有很高的話語權(quán)；信托財產(chǎn)處置變現(xiàn)也非易事。因此,信托風險產(chǎn)品“脫困”更多依賴融資方對信托產(chǎn)品兌付的態(tài)度。

　　多位知情人士透露,在渤鋼集團債務重組中,集合信托產(chǎn)品已被定性為“敏感債務”。業(yè)內(nèi)人士介紹,在國內(nèi)企業(yè)的債務風險處置中,基于種種考慮,會將直接涉及公眾的理財產(chǎn)品甚至民間集資定性為“敏感債務”,在處置時予以特別考慮。

　　據(jù)媒體報道,9月中旬,天津市相關部門向相關金融機構(gòu)通報了渤鋼集團債務整體處置的最新思路,并征求各金融機構(gòu)意見。天津市給出的解決方案是：由渤鋼集團旗下天津鋼鐵集團、天津天鐵冶金集團、天津冶金集團的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)組建新的公司,承接原有債務中的500億元；800億元債務采取留存及金融機構(gòu)核銷方式解決；600億元債務采取“債轉(zhuǎn)債”方式,由天津市成立國資運營公司發(fā)行債券解決。

　　不過,近日一位接近渤鋼集團“債委會”的知情人士透露,渤鋼的債務重組分成兩層：一層是集合信托等敏感性債務,另一層是銀行等金融機構(gòu)的債務。現(xiàn)在提出的主要是關于后一層的解決方案,對于集合信托的解決方案還不明確。國民信托相關負責人亦證實,該公司尚未收到相關的解決方案。前述知情人士推測,由于“敏感性債務”體量并不大,相關部門可能會先把銀行等“大債主”穩(wěn)定之后,才好解決這部分敏感性債務,但至于最終會怎么解決,現(xiàn)在還不好說。

　　實際上,國民信托也期待有利于信托的重組方案。國民信托相關負責人表示：“對于渤鋼系列產(chǎn)品的兌付難題,融資方暫時遇到了一些困難,不是不兌付,而是不能按時兌付。我們也期待在天津市相關部門的領導和幫助下,企業(yè)能夠順利妥善地解決好這個問題�！�

　　法制化思維化解矛盾

　　業(yè)內(nèi)人士介紹,由于考慮到社會因素,不少企業(yè)在處置債務危機時,將直接涉及個人的理財產(chǎn)品、社會集資定性為“敏感性債務”,并予以區(qū)別對待甚至是優(yōu)先考慮。值得注意的是,由于涉及各類金融機構(gòu)及其他債權(quán)人的利益平衡,要想對敏感性債務“特殊照顧”也絕非易事。

　　過往的信托產(chǎn)品兌付危機案例中,這樣的情形并不少見。不過,在目前剛性兌付被逐步打破的背景下,對于集合信托等理財產(chǎn)品是否要優(yōu)先于銀行債權(quán)予以“特殊照顧”,業(yè)內(nèi)觀點分歧較大。

　　一位不愿具名的信托公司高管認為,集合信托產(chǎn)品直接關系到個人投資者利益,處置需要考慮社會因素。但在法治理念普及、強調(diào)打破剛性兌付的背景下,處置應當在市場化、法制化和社會因素考量中尋求一種平衡。中國人民大學商法研究所所長劉俊海則更強調(diào)當前應該用法制化的思維化解矛盾。首先,要按照相關合同約定分清產(chǎn)品性質(zhì),按照法律規(guī)定的清償順序處置。如果只看主體,容易產(chǎn)生道德風險,并且也不利于銀行債權(quán)的保護。雖然銀行是金融機構(gòu),但其資金也來源于個人,如果不能有效保護銀行債權(quán),最終傷害的也是社會大眾。

　　不過,劉俊海也表示,用法制化的思維化解矛盾,首先要做好兩方面的事情：其一是提高信托產(chǎn)品的信息披露水平,強化信托等理財產(chǎn)品銷售的規(guī)范性；其二是加強投資者教育。一些信托業(yè)內(nèi)人士也認為,信托公司應從發(fā)行階段開始規(guī)范,對發(fā)行材料進行細化,發(fā)行說明書應涵蓋可研報告要素,向投資者披露更加翔實的信息。項目后期管理階段的信息披露也需做實,并且讓投資者能夠方便快捷地掌握所投資信托產(chǎn)品的運行情況,這是投資者自擔風險的重要前提。此外,要對投資者進行風險教育,使目前投資者將信托產(chǎn)品視為“高息存款”、無風險承擔意識的思維模式得到修正,使投資者不識別風險因素、不考察信托資金投向企業(yè)和項目情況、不考慮自身有無風險承受能力而盲目投資信托產(chǎn)品的行為模式得到校正,從而增強投資者對風險的敬畏,甄別出合格投資者。