薛軍認(rèn)為,電子商務(wù)法必須對(duì)上述行為予以規(guī)制,塑造電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者之間良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

    “電子商務(wù)立法只能夠?yàn)殡娚探?jīng)營(yíng)者劃定一個(gè)底線,這個(gè)底線需要企業(yè)自律來提高相應(yīng)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)水平。法律只能夠采取底線思維,但企業(yè)不能夠進(jìn)行探底競(jìng)賽,企業(yè)應(yīng)該追求更高的標(biāo)準(zhǔn),電商企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和法律責(zé)任往往存在密切互動(dòng)。如果經(jīng)營(yíng)者都具有良好的社會(huì)責(zé)任意識(shí),那么法律責(zé)任也會(huì)呈現(xiàn)出更加友好的界面；如果大家都不顧底線,那么法律規(guī)制必然會(huì)走向嚴(yán)苛,而這最終對(duì)整體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是不利的�！毖�軍說。

    形成線上線下聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制

    關(guān)于第三方平臺(tái)的規(guī)定,是電子商務(wù)法中最受關(guān)注的內(nèi)容之一。

    最近一些年,隨著我國(guó)電商,特別是第三方平臺(tái)的快速發(fā)展,平臺(tái)上的經(jīng)營(yíng)者(包括自然網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者)出售假冒偽劣產(chǎn)品的現(xiàn)象屢見不鮮,由此甚至引發(fā)了國(guó)際范圍內(nèi)品牌權(quán)利人的嚴(yán)重不滿,影響了我國(guó)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的國(guó)際形象。

    薛軍指出,對(duì)于這一問題,電子商務(wù)法的思路是,平臺(tái)應(yīng)建立行之有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,積極參與到針對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品的治理之中去,利用平臺(tái)所掌握的大數(shù)據(jù),將出售假冒偽劣產(chǎn)品行為人的數(shù)據(jù)信息和違法線索提供給相關(guān)執(zhí)法部門,形成一種線上線下聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)的執(zhí)法機(jī)制,真正解決平臺(tái)上存在的銷售侵權(quán)產(chǎn)品的問題。

    “只有第三方平臺(tái)正視這一問題,不唯利是圖,不說一套做一套,真正承擔(dān)起假冒偽劣產(chǎn)品治理的法律責(zé)任與社會(huì)責(zé)任,才能在世界范圍內(nèi)建立起良好的、負(fù)責(zé)任的中國(guó)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的社會(huì)形象。”薛軍說。

    而在關(guān)于第三方平臺(tái)的規(guī)定中,其法律責(zé)任的認(rèn)定,更是備受關(guān)注。

    張韜介紹,關(guān)于平臺(tái)責(zé)任的規(guī)定,以不同角度為出發(fā)點(diǎn)會(huì)有不同的標(biāo)準(zhǔn):從平臺(tái)角度出發(fā),平臺(tái)一般認(rèn)為自己只是信息中介,本身不是交易的主體,因此在確定責(zé)任時(shí)適用“避風(fēng)港原則”；而消費(fèi)者往往認(rèn)為,一旦出現(xiàn)爭(zhēng)議、造成損失,在商家無法對(duì)自己進(jìn)行賠償?shù)臅r(shí)候,平臺(tái)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

    中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為,原則上,第三方交易平臺(tái)有義務(wù)為消費(fèi)者站好崗、把好關(guān)。因此,電子商務(wù)立法一定要確認(rèn)第三方平臺(tái)對(duì)電子商務(wù)行為的自律監(jiān)管職責(zé),要對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)。

    在張韜看來,在電子商務(wù)活動(dòng)中,第三方平臺(tái)已不僅是單純的信息中介,還整合了廣告發(fā)布、信用評(píng)價(jià)、金融服務(wù)等功能,因此不能單純地從信息中介角度所要求的“避風(fēng)港原則”確定責(zé)任,而是要在某些具體情況下承擔(dān)特定的責(zé)任和義務(wù),同時(shí),平臺(tái)對(duì)于在其平臺(tái)內(nèi)所銷售商品或者提供服務(wù)的相關(guān)信息具有一定審查義務(wù)。因?yàn)殡娮由虅?wù)活動(dòng)中消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間存在信息不對(duì)稱的現(xiàn)象,消費(fèi)者所了解到的信息往往是由經(jīng)營(yíng)者提供和控制的,因此,平臺(tái)還需要制定相關(guān)規(guī)則,要求商家全面披露商品或服務(wù)的信息。

    “消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十四條規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的,消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償。這就是屬于平臺(tái)責(zé)任的規(guī)定,但消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中不可能過多地規(guī)定平臺(tái)責(zé)任,因此,我認(rèn)為有必要在電子商務(wù)法中進(jìn)行規(guī)定,明確出現(xiàn)這種情況時(shí),平臺(tái)承擔(dān)‘替代責(zé)任’并有向相關(guān)銷售者進(jìn)行追索的權(quán)利。”張韜說。

    “當(dāng)然,不應(yīng)對(duì)平臺(tái)責(zé)任作出過于嚴(yán)苛的規(guī)定,而是要兼顧和平衡‘促進(jìn)電子商務(wù)發(fā)展’和‘保護(hù)相關(guān)方合法權(quán)益’二者之間的關(guān)系�！睆堩w同時(shí)向記者表示。

    中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任劉春泉同樣認(rèn)為,既不能以電商平臺(tái)僅僅提供信息服務(wù)為由完全免責(zé),也不能讓電商平臺(tái)過度為銷售商甚至生產(chǎn)商的違法、違約行為承擔(dān)責(zé)任,否則會(huì)加重電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的法律責(zé)任和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

    利用大數(shù)據(jù)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益

    知情權(quán)面臨新的風(fēng)險(xiǎn),選擇權(quán)更容易受到侵害、更容易遭受欺詐,維權(quán)周期長(zhǎng),個(gè)人信息泄露的問題比較嚴(yán)重——張韜認(rèn)為,電子商務(wù)發(fā)展中在侵害消費(fèi)者權(quán)益方面主要存在上述幾個(gè)問題。

    針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益屢受侵害的現(xiàn)狀,薛軍指出,在與消費(fèi)者的關(guān)系上,電子商務(wù)法應(yīng)努力建立更加完備的電子商務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制。例如推動(dòng)建立電子商務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)基金,鼓勵(lì)第三方平臺(tái)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者受到侵害時(shí)的先行賠付制度,要求第三方平臺(tái)積極協(xié)助消費(fèi)者維權(quán),完善電子商務(wù)在線糾紛解決機(jī)制等等。

    政府要完善大數(shù)據(jù)的治理機(jī)制——在接受記者采訪時(shí),張韜與薛軍提出了相同的解決方式。

    張韜認(rèn)為,政府部門應(yīng)當(dāng)提升監(jiān)管手段,做好事中、事后監(jiān)管,用好大數(shù)據(jù)這個(gè)新的監(jiān)管方式進(jìn)行有效監(jiān)管。

    “政府用大數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)管,不是針對(duì)某個(gè)個(gè)案,而應(yīng)當(dāng)通過對(duì)數(shù)據(jù)信息的收集整理分析,對(duì)現(xiàn)象級(jí)問題進(jìn)行研判。例如,政府通過監(jiān)管,收到成百上千的消費(fèi)者投訴在同一個(gè)賣家或者同一區(qū)域的賣家那里買到了假貨,政府在發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象之后,可以通知平臺(tái)采取必要的措施,包括對(duì)于還未付款的消費(fèi)者采取提醒甚至中斷付款等措施�！睆堩w說。

    薛軍指出,在電子商務(wù)領(lǐng)域的消費(fèi)者保護(hù)問題上,一些焦點(diǎn)問題,例如職業(yè)索賠人的法律屬性定性問題,也需要予以高度關(guān)注。

    “我們認(rèn)為,可以通過大數(shù)據(jù)治理機(jī)制,來有效識(shí)別真正的消費(fèi)者與職業(yè)索賠人,從而把電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者保護(hù)消費(fèi)者的措施留給那些真正的消費(fèi)者,讓執(zhí)法部門的主要精力,放在真正的消費(fèi)者保護(hù)上,而不是把大量的行政資源和平臺(tái)企業(yè)處理消費(fèi)維權(quán)糾紛的資源,放在職業(yè)索賠人的身上。消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制的良性運(yùn)行,在很大程度上需要各方的良性協(xié)作,任何一方惡意濫用這一制度,都會(huì)損害真正消費(fèi)者的福利,增加不必要的制度運(yùn)行成本�！毖�軍說。