繼7月24日蘇寧云商集團(tuán)副董事長孫為民公開發(fā)表署名文章《京東,可以做錯(cuò),不可作惡！》后,京東以物流發(fā)言人的身份諷刺蘇寧“玻璃心”。但事件至此猶未結(jié)束,同日,京東向平臺商家發(fā)布的《關(guān)于使用平臺推薦快遞的通知》被曝光,在這份通知中,不只沒有天天快遞,同樣不包括EMS、圓通和百世快遞等企業(yè)。這也引來孫為民7月25日再度發(fā)文聲討京東,質(zhì)疑京東真要挑戰(zhàn)大半個(gè)物流業(yè)的權(quán)威。答案顯然并非如此,在這背后只是一場圍繞京東、蘇寧,乃至有著阿里和菜鳥影子的商業(yè)暗戰(zhàn)。

　　孫為民在7月25日發(fā)表的署名文章中直指京東“霸道”,稱京東先是以天天快遞服務(wù)不好為借口,強(qiáng)行終止天天快遞與平臺商戶的合作,然后還陸續(xù)屏蔽、封殺其他快遞公司。封殺天天快遞的理由京東此前已經(jīng)表明,是因?yàn)樘焯炜爝f的服務(wù)質(zhì)量不過關(guān),但封殺其他快遞公司從何說起？事實(shí)上,在京東以物流人的身份與蘇寧進(jìn)行第一輪隔空喊話的空隙,京東曾向平臺商家發(fā)布的《關(guān)于使用平臺推薦快遞的通知》被曝光,這也成為矛盾升級的導(dǎo)火索�！锻ㄖ�》顯示,京東建議平臺商家于7月底之前與服務(wù)質(zhì)量好的京東物流、順豐、中通、韻達(dá)、申通合作,以免影響消費(fèi)者的購物體驗(yàn)。在這份《通知》中,除了上述5家快遞物流企業(yè)外,不僅沒有天天快遞,就連EMS、圓通、百世快遞等同樣不在此列。這也讓一眾業(yè)內(nèi)人士猜測,此后京東上的平臺商家將不能與推薦名單之外的快遞公司合作。

　　向來主張打造開放平臺的京東,真要一反常態(tài)地挑戰(zhàn)大半個(gè)物流業(yè)底線嗎？答案顯然并非如此。京東相關(guān)負(fù)責(zé)人向北京商報(bào)記者表示,“通知中推薦的只是商家使用的評分較高、投訴率較低的快遞企業(yè),平臺目前暫停合作的僅有天天快遞和百世匯通。京東會堅(jiān)持末位淘汰、去蕪存菁的原則,以用戶滿意度為惟一標(biāo)準(zhǔn)來選擇合作伙伴”。盡管京東否認(rèn)了對除天天快遞和百世匯通以外物流企業(yè)的封殺,但這場風(fēng)波已經(jīng)激起了部分物流企業(yè)心中的不滿。圓通速遞在7月24日晚間在微博上就被京東“拉黑”一事做回應(yīng)稱,影響極為有限,反對“平臺霸權(quán)”。圓通表示,京東件數(shù)量在圓通快遞總量中占比僅2%左右,公司反對一切依靠平臺霸權(quán)強(qiáng)迫站隊(duì)、排除異己的行為。不只是圓通,百世快遞也于7月25日在微博中發(fā)聲稱,“商業(yè)協(xié)作應(yīng)公平公正,開放共享才能共贏”。

　　京東與蘇寧互懟的情形不在少數(shù),但相較于以往的單獨(dú)較量,此次蘇寧大有將京東樹為行業(yè)公敵的意味。顯然,在這場電商物流的博弈中,蘇寧快遞、天天快遞、百世物流乃至圓通都站到了統(tǒng)一戰(zhàn)線上,而在這背后也難免讓人猜想,是否還有著阿里和菜鳥參與的身影。畢竟,在百世物流招股書中,從股東持股情況來看,阿里巴巴以23.4%持股比例為最大股東。

　　在中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊看來,從市場競爭角度來說,京東自營的京東物流與天天快遞本身就存在著業(yè)務(wù)競爭的問題。更深一層次來說,天天快遞的股東是蘇寧云商,而蘇寧的背后又是阿里,可以說天天快遞背后有著阿里的支持,而京東與阿里之間一直存在著商業(yè)之爭。另有分析人士表示,就像菜鳥網(wǎng)絡(luò)不會允許京東物流進(jìn)入體系,京東也同樣不會再讓有著蘇寧和阿里背景的天天快遞和百世物流繼續(xù)留在自己的體系內(nèi),清退出場是必然的結(jié)果。