在樂視網(wǎng)公告要更名為新樂視開始全新時(shí)代的時(shí)候,樂視網(wǎng)的老問題卻又再次引起熱議,近兩日市場(chǎng)不斷傳出公司IPO涉嫌造假的消息,對(duì)于市場(chǎng)上的傳聞,樂視網(wǎng)證券部給予北京商報(bào)記者的回復(fù)是“公司也關(guān)注到了相關(guān)媒體的報(bào)道,目前正在和監(jiān)管層以及各方核實(shí)中,核實(shí)完成后會(huì)及時(shí)進(jìn)行公告”。

　　上市把關(guān)人被調(diào)查

　　IPO存在造假的消息一下子增加了樂視網(wǎng)問題的嚴(yán)重性,從此前市場(chǎng)預(yù)計(jì)的復(fù)牌后可能會(huì)出現(xiàn)幾個(gè)跌停的利空,一下子升級(jí)到現(xiàn)在面臨被暫停上市的風(fēng)險(xiǎn)。

　　繼10月30日有媒體曝出多名前發(fā)審委委員被查或涉樂視網(wǎng)IPO之后,10月31日這一消息繼續(xù)發(fā)酵。有消息人士透露,因樂視網(wǎng)IPO財(cái)務(wù)造假發(fā)審委多人被抓,最終名單超過10人。對(duì)于近期利空消息不斷的樂視網(wǎng)而言,如果消息坐實(shí),這無疑是又一次雪上加霜。

　　據(jù)報(bào)道,第一屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員中,有多名委員在2017年7月底至8月初被調(diào)查,其中兩名來自會(huì)計(jì)師事務(wù)所,至今仍處于被調(diào)查狀態(tài),主要是涉及樂視網(wǎng)的IPO。一位知情人士透露,10月中旬,還有一名任職律所的現(xiàn)任發(fā)審委委員接受調(diào)查,但并不確定是否涉及樂視網(wǎng)。

　　此次事件的焦點(diǎn)就是七年前的證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委第33次發(fā)審會(huì),當(dāng)年參與樂視網(wǎng)IPO的7位發(fā)審委委員分別為王越豪、付彥、孫小波、朱增進(jìn)、張?jiān)讫�、李文祥、謝忠平。媒體報(bào)道顯示,被帶走的委員就包括第一屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員謝忠平,系亞太集團(tuán)會(huì)計(jì)師事務(wù)所副主任會(huì)計(jì),以及北京天圓全會(huì)計(jì)師事務(wù)所副總經(jīng)理孫小波。北京商報(bào)記者也在第一時(shí)間電話采訪了這兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所,天圓全會(huì)計(jì)師事務(wù)所給予的回復(fù)是,“并不清楚這件事情”,而亞太集團(tuán)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的電話則一直處于無人接聽狀態(tài)。

　　樂視網(wǎng)IPO存在問題并不是空穴來風(fēng),此前就有證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局局長(zhǎng)李量因幫助樂視網(wǎng)等9家公司上市而被調(diào)查。

　　事情發(fā)酵到現(xiàn)在已經(jīng)兩天,但是截至北京商報(bào)記者發(fā)稿,樂視網(wǎng)還沒有發(fā)布任何公告。

　　成功上市卻一直遭質(zhì)疑

　　回顧樂視網(wǎng)的上市歷程,2010年6月10日,樂視網(wǎng)IPO在第33次創(chuàng)業(yè)板發(fā)行審核委員會(huì)上獲得通過,2010年7月,證監(jiān)會(huì)就下達(dá)了核準(zhǔn)文件,隨后公司在2010年8月12日完成上市。

　　上市之初,樂視網(wǎng)的主營(yíng)業(yè)務(wù)還只是專注于互聯(lián)網(wǎng)視頻及手機(jī)電視等網(wǎng)絡(luò)視頻技術(shù)的研究、開發(fā)和應(yīng)用,主要從事網(wǎng)絡(luò)視頻基礎(chǔ)服務(wù)和視頻平臺(tái)增值服務(wù)業(yè)務(wù)。上市時(shí),樂視網(wǎng)的盈利模式主要是通過向付費(fèi)會(huì)員提供網(wǎng)絡(luò)高清視頻服務(wù)業(yè)務(wù)收取會(huì)員費(fèi)以及收取視頻平臺(tái)廣告發(fā)布業(yè)務(wù)的廣告費(fèi),是一般視頻網(wǎng)站最常見的兩種收入來源。

　　2007-2009年,樂視網(wǎng)通過網(wǎng)絡(luò)高清視頻服務(wù)業(yè)務(wù)和視頻平臺(tái)廣告發(fā)布業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)的收入占公司營(yíng)業(yè)收入比重合計(jì)分別為99.85%、95.37%和75.81%。

　　樂視網(wǎng)上市時(shí)遭到的主要輿論質(zhì)疑是流量排名靠后的樂視網(wǎng)反而賺錢能力比行業(yè)老大好,比如對(duì)樂視網(wǎng)最大的廣告客戶北京新銳力廣告有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新銳力”）的質(zhì)疑,在2007-2009年的三年間,新銳力都是樂視網(wǎng)第一大廣告客戶。媒體質(zhì)疑,新銳力辦公人員長(zhǎng)期只有2位,但發(fā)展出了千萬級(jí)的廣告業(yè)務(wù),2007-2009年分別給樂視網(wǎng)帶來收入528萬元、947萬元和1874萬元。另外兩個(gè)廣告客戶北京中視龍圣廣告有限公司和北京春秋天成廣告有限公司,法定代表人是同一個(gè)人,名叫陳杰,兩家公司的成立日期僅相隔3個(gè)月,注冊(cè)資本金同為50萬元。但是質(zhì)疑歸質(zhì)疑,最終樂視網(wǎng)還是完成了上市并一路高歌猛進(jìn),市值最高達(dá)到約1527億元,成為創(chuàng)業(yè)板“一哥”。

　　實(shí)際上,市場(chǎng)對(duì)于樂視網(wǎng)的質(zhì)疑并沒有因?yàn)楣�司完成最�?yán)格的一次審核（發(fā)審委審核）而放棄,2015年5月,雪球網(wǎng)上有文章質(zhì)疑樂視網(wǎng)2014年年報(bào)注水嚴(yán)重,報(bào)表凈利潤(rùn)3.6億元,但根據(jù)其測(cè)算卻是虧損10億元,凈資產(chǎn)為負(fù)。2015年6月,華安基金分析師楊曉磊公開質(zhì)疑樂視網(wǎng)2014年年報(bào),認(rèn)為超級(jí)電視與手機(jī)訂單量與第三方數(shù)據(jù)難以契合。2015年6月,中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授劉姝威也質(zhì)疑樂視網(wǎng)涉嫌違規(guī)隱瞞公司盈虧信息,在年報(bào)中沒有按規(guī)定披露主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的構(gòu)成情況,沒有說明營(yíng)業(yè)利潤(rùn)來源。

　　如果坐實(shí)造假可能退市

　　“退市是有可能的,當(dāng)然得看違規(guī)情況是否存在以及是否構(gòu)成證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的重大違法違規(guī),對(duì)于投資者來說,如果真的公司被暫停上市了,可以采取后續(xù)索賠,或者等待主動(dòng)賠付方案,和此前欣泰電氣類似,”上海華榮律師事務(wù)所許峰在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示。

　　在證監(jiān)會(huì)2014年發(fā)布的《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱“退市新規(guī)”）中有明確重大違法、公司強(qiáng)制退市制度的規(guī)定,對(duì)欺詐發(fā)行公司實(shí)施暫停上市。欣泰電氣2014年1月上市,2014年底退市新規(guī)才出爐,此前市場(chǎng)認(rèn)為退市新規(guī)中規(guī)定新規(guī)發(fā)布前出現(xiàn)的違規(guī)不適用退市新規(guī)。不過退市新規(guī)發(fā)布后,欣泰電氣就成為第一家因欺詐發(fā)行而被強(qiáng)制退市的上市公司,這也一直被當(dāng)做欺詐發(fā)行退市的典型案例,如此也表明了退市新規(guī)法不及過往并不是絕對(duì)的。

　　據(jù)證監(jiān)會(huì)處罰決定書,2014年1月27日上市的欣泰電氣為了實(shí)現(xiàn)發(fā)行上市的目的,解決欣泰電氣應(yīng)收賬款余額過大問題,不惜在IPO的申請(qǐng)文件中“做手腳”。所以此次樂視網(wǎng)IPO財(cái)務(wù)造假一旦坐實(shí),就算IPO年份較早,也存在步欣泰電氣后塵的可能。

　　而事實(shí)上,IPO造假的上市公司并未全部被驅(qū)逐出A股市場(chǎng),比如登云股份IPO申請(qǐng)文件造假,但是因?yàn)椴粯?gòu)成欺詐發(fā)行,所以沒有觸發(fā)退市制度,證監(jiān)會(huì)責(zé)令登云股份改正,給予警告,并處以60萬元的罰款。

　　再比如海聯(lián)訊造假上市案例,公司報(bào)送證監(jiān)會(huì)的IPO申請(qǐng)文件中相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載,2010年12月14日,海聯(lián)訊向證監(jiān)會(huì)提交IPO申請(qǐng),2011年11月3日,證監(jiān)會(huì)對(duì)海聯(lián)訊IPO申請(qǐng)予以核準(zhǔn)。海聯(lián)訊為實(shí)現(xiàn)發(fā)行上市目的,在相關(guān)會(huì)計(jì)期間虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款并虛增營(yíng)業(yè)收入,致使其制作和報(bào)送證監(jiān)會(huì)的IPO申請(qǐng)文件中相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)指標(biāo)存在虛假記載。但是最終公司也是被罰款,相關(guān)責(zé)任人被采取市場(chǎng)禁入,沒有被暫停上市。

　　復(fù)牌后股價(jià)面臨大跌

　　樂視網(wǎng)自4月17日停牌至今,起初的停牌原因?yàn)楣�司擬召開董事會(huì)審議重大資產(chǎn)重組事項(xiàng),此后又因?yàn)檫M(jìn)行的重大資產(chǎn)重組涉及重大無先例事項(xiàng),一直停牌。截至停牌日,樂視網(wǎng)的市值還有611.5億元,顯然復(fù)牌后要大打折扣。

　　在監(jiān)管層的關(guān)注下,樂視網(wǎng)目前還在和賈躍亭進(jìn)行糾纏,10月27日樂視網(wǎng)發(fā)布公告稱,為進(jìn)一步督促賈躍亭和賈躍芳繼續(xù)履行原借款承諾,公司董事會(huì)再次發(fā)函提醒并要求其繼續(xù)履行借款承諾。

　　據(jù)公司公告,賈躍亭曾承諾為了緩解樂視網(wǎng)資金壓力,滿足樂視網(wǎng)的日常經(jīng)營(yíng)資金需求,擬計(jì)劃在2015年5月29日-2015年11月28日部分減持自己所持有的樂視網(wǎng)股票,將其所得全部借給樂視網(wǎng)作為營(yíng)運(yùn)資金使用,借款將用于日常經(jīng)營(yíng),樂視網(wǎng)可在規(guī)定期限內(nèi)根據(jù)流動(dòng)資金需要提取使用,借款期限將不低于60個(gè)月,免收利息,賈躍芳也曾做出類似借款承諾。

　　對(duì)于此借款承諾,樂視網(wǎng)還于今年9月12日收到了深交所發(fā)來的關(guān)注函件,要求樂視網(wǎng)就賈躍亭關(guān)于承諾將減持所得資金全部借予公司使用事項(xiàng)履行情況問題進(jìn)行說明。樂視網(wǎng)表示,截至函件發(fā)出日,賈躍亭對(duì)公司實(shí)際借款余額為0,而賈躍芳對(duì)公司實(shí)際借款余額為11萬元,如兩周內(nèi)未回函 ,公司將視為賈躍亭、賈躍芳二人不再繼續(xù)履行承諾處理。

　　在督促賈躍亭以及賈躍芳履行原借款承諾的同時(shí)樂視網(wǎng)再遇人事“地震”。10月28日樂視網(wǎng)發(fā)布公告稱, 近日公司董事會(huì)收到董事、總經(jīng)理梁軍和高級(jí)管理人員高飛、張旻翚、蔣曉琳、楊永強(qiáng)的辭職報(bào)告。其中,梁軍因個(gè)人原因向公司申請(qǐng)辭去樂視網(wǎng)董事、總經(jīng)理職務(wù),高飛、張旻翚、蔣曉琳、楊永強(qiáng)因個(gè)人原因?qū)⑥o去樂視網(wǎng)副總經(jīng)理職務(wù),上述人員同時(shí)辭去在公司的其他職務(wù),不再擔(dān)任任何職務(wù)。

　　利空消息不斷的樂視網(wǎng),交出的三季報(bào)成績(jī)單同樣慘烈,2017年前三季度公司實(shí)現(xiàn)歸屬凈利潤(rùn)虧損逾16億元。據(jù)樂視網(wǎng)披露的2017年三季度報(bào)告顯示,今年前三季度公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入約為60.95億元,較上年同期下降63.67%；對(duì)應(yīng)實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)虧損約16.52億元,同比下降達(dá)435.02%。此外,樂視網(wǎng)預(yù)計(jì)公司2017年全年累計(jì)歸屬上市公司股東的凈利潤(rùn)為虧損。

　　麻煩“纏身”的樂視網(wǎng)再次遭到公募基金下調(diào)估值。10月28日,中郵基金宣布自10月27日起對(duì)公司旗下8只基金持有樂視網(wǎng)股票的估值進(jìn)行調(diào)整,考慮到停牌期間公司股本轉(zhuǎn)增和分紅的情況,估值價(jià)格調(diào)整為7.83元。

　　北京商報(bào)記者 彭夢(mèng)飛 實(shí)習(xí)記者 馬煥/文 韓瑋/制表