優(yōu)信融資BP曝光：多項數(shù)據(jù)存疑 投資人你看清了嗎？

　　才過完春節(jié),優(yōu)信數(shù)據(jù)造假的新聞已經(jīng)鬧得滿城風雨。

　　在技術(shù)派高手的助攻之下,優(yōu)信車源數(shù)據(jù)造假證據(jù)似乎已經(jīng)無懈可擊,優(yōu)信到目前都沒有給出合理的解釋。說到底,費盡心思的數(shù)據(jù)造假都是為了融資,融資BP（商業(yè)計劃書）最容易看出問題。筆者從收到的關(guān)于優(yōu)信集團近兩年的融資BP,結(jié)果發(fā)現(xiàn),正如優(yōu)信內(nèi)部人士跟筆者吐槽的那樣,融資BP都存在著大量的數(shù)據(jù)造假問題,給到投資人的不同版本的數(shù)據(jù)前后矛盾,漏洞百出。

　　B2B成交量成謎 投資人或被蒙蔽？

　　筆者拿到了優(yōu)信2015年8月、2016年9月及2017年1月的融資BP,分別對比其中的B2B成交量數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)了大量前后不一致的情況：2015年8月的BP,B2B業(yè)務成交量分別是2013年11626臺、2014年95209臺和2015年180466輛（Q3和Q4為預估）。而到了2016年9月的BP,B2B業(yè)務的成交量則變成了2013年2.4萬輛（包含集中及到店,不含大客戶,如果包含大客戶,數(shù)值更高）,2014年6.6萬輛,2015年13.2萬輛。如下圖：

　　無論2015年的BP還是2016年的BP,2013年和2014年的B2B成交量都是已發(fā)生的,不可能也不應該存在數(shù)據(jù)的變動。此外,這種給到投資人的文件,涉及到的成交數(shù)據(jù)一定會反復確認,不會存在一時疏忽寫錯的問題。那只有一個解釋,投資人拿到的優(yōu)信融資的BP數(shù)據(jù),是經(jīng)過包裝的,并非真實數(shù)據(jù)。

　　最近幾年,有關(guān)創(chuàng)業(yè)公司為了融資,數(shù)據(jù)造假的案例層出不窮,2016年有大姨嗎被指融資BP造假,致使到現(xiàn)在大姨嗎都無新的融資進展；而曾紅極一時的一畝田,也因為業(yè)績造假的問題,跌落神壇,被資本拋棄。優(yōu)信為何不警醒呢？

　　優(yōu)信為融資 過分了

　　優(yōu)信以優(yōu)信拍B2B業(yè)務起家,6年的發(fā)展,本該是最穩(wěn)定,最有機會收割的業(yè)務。2016年,優(yōu)信曾希望借步森集團之殼,將優(yōu)信拍推上市,盡管最后上市流產(chǎn),仍可見其對該業(yè)務的看重。在最近的融資BP中,B2B業(yè)務仍被優(yōu)信描述為一個極其有前景的業(yè)務,并和優(yōu)信B2C業(yè)務和金融業(yè)務打包在一起融資。作為融資過程中的重要業(yè)務,優(yōu)信本應提供給投資人真實詳盡的業(yè)務數(shù)據(jù),然而想必投資人也沒想到優(yōu)信會在這種關(guān)鍵數(shù)據(jù)上造假。