在雙十一前夕,都市麗人公開與拼多多劃清了界限。

　　近日,“都市麗人電商官方微博”兩次公開聲明指責(zé)拼多多“發(fā)布不實營銷內(nèi)容”、“強迫售賣”等行為,并表示已于2018年10月10日停止在拼多多平臺上的一切業(yè)務(wù)。

　　10月16日上午,都市麗人公關(guān)部相關(guān)負責(zé)人告訴界面新聞,“目前公司已經(jīng)發(fā)了一次法務(wù)函,兩次公開聲明,一次律師函。”

　　拼多多官方則對此事不予置評。但一位不愿透露姓名的拼多多內(nèi)部人士稱,此事與拼多多商家遭遇天貓強制“二選一”而退出拼多多3年慶活動的有關(guān)。但這一說法遭到了都市麗人方面的否認。

　　從都市麗人的聲明來看,它從10月8日起就與拼多多平臺針對品牌信息違規(guī)使用,編造不實銷售信息誤導(dǎo)消費者的問題進行過多次溝通,但拼多多未及時處理,于是在10月9日正式提起關(guān)閉店鋪申請,并下架所有產(chǎn)品,公告“停止?fàn)I業(yè)”通知,正式發(fā)起律師函。但10月10日和11日,拼多多仍在平臺上銷售其品牌的產(chǎn)品,并借用品牌名義發(fā)布品牌促銷信息。

　　針對此事,電子商務(wù)研究中心主任曹磊對界面新聞表示,問題關(guān)鍵取決于都市麗人最初入駐拼多多平臺時簽署的合同內(nèi)容,即商家是否在法律上有隨時退出平臺的權(quán)利。“如果平臺合同有約定商家不能單方面隨意退出平臺,或者規(guī)定品牌退出平臺有一定條件,比如退出平臺提前多久通知、需承擔(dān)多少違約責(zé)任、要清理完多少庫存、要把新的拼團訂單完成等,那么拼多多則沒有責(zé)任。反之,如果合同約定都市麗人在法律上擁有隨時退出平臺的權(quán)利,那么拼多多就可能涉嫌侵權(quán)�！�

　　根據(jù)都市麗人的介紹,品牌的加盟商早在2016年5月申請入駐了拼多多,2018年6月拼多多平臺轉(zhuǎn)為品牌自營。今年7月拼多多上市后,備受“假貨”、“山寨”等輿論影響的拼多多開始重視品牌形象,9月在平臺上線了“品牌館”欄目,都市麗人也是入駐拼多多“品牌館”的品牌商家之一。

　　而10月10日,與都市麗人發(fā)布第一份聲明同一時間,有消息稱拼多多平臺“3年慶主會場”幾乎所有品牌商家都遭遇了“強制二選一”,導(dǎo)致拼多多“3周年活動”中的大批品牌商家被迫退出活動、下架商品,甚至要求關(guān)閉旗艦店。這一消息后被拼多多聯(lián)合創(chuàng)始人達達在微信朋友圈證實。

　　實際上,去年雙十一就發(fā)生過電商平臺爭奪品牌資源的“二選一”事件。此前曾有電商人士預(yù)測,隨著拼多多的上市壯大,今年雙十一有可能演變?yōu)椤叭�選一”。

　　“都市麗人與拼多多的事件恰好發(fā)生在雙十一之前、拼多多三周年之際,作為大的服飾類品牌,不排除它受到了‘強制二選一’的壓力�！辈芾诜Q,“每年的‘6·18’和‘雙11’不僅是商家年中和年終大促的角逐,也是零售電商巨頭之間對決的主戰(zhàn)場,在商家極度依賴第三方電商大平臺引流的營銷模式下,對于這種被迫“二選一”的做法,眾多品牌商雖心存不滿但也無可奈何�！�

　　北京志霖律師事務(wù)所趙占領(lǐng)律師認為,對于商家而言,電商平臺是其銷售渠道,銷售渠道自然越多越好,選擇哪個渠道是其經(jīng)營自主權(quán),“二選一”限制其銷售渠道必然影響其商業(yè)利益。