“據(jù)估計(jì)高油酸大豆的長期潛在市場可達(dá)到1500萬至2000萬英畝�！倍虐钕蠕h的大衛(wèi)·泰格德（David Tegeder）說。這意味著高油酸大豆將成為美國種植最廣泛的作物之一,全球至少數(shù)百萬人將食用由它們制成的植物油。

　　這是個好消息。用高油酸大豆油替換傳統(tǒng)的氫化植物油有望通過多種方式改善人們的健康。

　　很快,我們就有望吃到一種新型、更健康的轉(zhuǎn)基因植物油了。它們健康在哪兒呢？

　　首先,高油酸大豆油不含傳統(tǒng)氫化植物油中的有害反式脂肪。丹麥國家食品研究所的瑪麗安娜·雅各布森（Marianne Jakobsen）說,毫無疑問,從食物中去除反式脂肪是有益的。

　　在烹飪時,高油酸大豆油也不太可能分解成醛類,這些醛類比反式脂肪毒性更甚。

　　第三個好處是,高油酸大豆油中的飽和脂肪含量更低,所以相比于傳統(tǒng)植物油,食用高油酸大豆油的人患心臟病的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該更低,盡管近期有研究質(zhì)疑了飽和脂肪對我們有害的觀點(diǎn)。

　　去年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn),用超高脂飲食喂養(yǎng)小鼠時,相比于喂食普通大豆油,喂食高油酸大豆油的小鼠更不容易肥胖或患糖尿病——盡管我們尚不清楚背后的原因,也不知道在人身上能否得出類似的結(jié)論。

　　當(dāng)然,這并不意味著吃用高油酸大豆油烹調(diào)的油炸食品就對人體有益,相比于采用氫化多不飽和油烹調(diào)的油炸食品,它只是不那么有害�！斑@總是取決于我們比較的對象。”雅各布森說。

　　那么,你可能會認(rèn)為,這些產(chǎn)品背后的公司將會爭先恐后地向消費(fèi)者標(biāo)榜自己的優(yōu)點(diǎn),特別是考慮到轉(zhuǎn)基因食品正長期處于受打壓的狀態(tài)下。但事實(shí)遠(yuǎn)非如此。

　　《新科學(xué)家》采訪了Calyxt、孟山都和杜邦先鋒,詢問他們是否會直接向消費(fèi)者宣傳高油酸大豆油的好處,以及是否將這些產(chǎn)品視為一個強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因食品也能使消費(fèi)者受益的機(jī)會。而沒有一家公司表示他們會這樣做。

　　杜邦先鋒表示,他們將會把重點(diǎn)放在加工大豆的公司,將大豆油賣給包括餐廳在內(nèi)的食品工業(yè)各個環(huán)節(jié)。Calyxt的立場與之類似,而孟山都沒有回應(yīng)記者的提問。

　　這意味著只有當(dāng)?shù)氐臉?biāo)簽法能決定,消費(fèi)者能否判斷他們在購買或食用的食品是否含有這些轉(zhuǎn)基因大豆油。

　　餐廳（尤其是快餐店）最可能迅速接納這類新型植物油。與傳統(tǒng)植物油相比,高油酸大豆油的保質(zhì)期更長,并且在需要更換前,可以在煎鍋中使用更長時間。

　　然而,鑒于仍有許多人反對轉(zhuǎn)基因食品,宣傳這一轉(zhuǎn)變的餐廳并不會得到好處。因此在美國,大多數(shù)消費(fèi)者都不太可能知道他們吃的薯?xiàng)l是用什么油炸的。在澳大利亞和新西蘭也是如此,雖然那里的法律要求大多數(shù)轉(zhuǎn)基因食品貼上標(biāo)簽,卻不包括餐廳中現(xiàn)做的食物。

　　Plenish和Vistive Gold都已獲準(zhǔn)在歐盟上市。歐盟要求餐廳必須在菜單上標(biāo)明加工過程中是否使用了轉(zhuǎn)基因食品,但即使在歐盟國家,消費(fèi)者很可能對此也一無所知。反轉(zhuǎn)基因運(yùn)動人士表示,有許多餐廳都在不標(biāo)明的情況下使用轉(zhuǎn)基因大豆油。

　　“我確信這種事情正在發(fā)生,我們有許多軼事證據(jù),”反轉(zhuǎn)基因組織GM Freeze的麗茲·奧尼爾（Liz O’Neill）說。該組織的工作是監(jiān)控轉(zhuǎn)基因食品在英國的銷售狀況。

　　他們沒有進(jìn)行正式的檢查,她說,但是當(dāng)志愿者們查看那些自稱沒有使用轉(zhuǎn)基因大豆油的餐廳丟棄的垃圾時,卻經(jīng)常發(fā)現(xiàn)空油瓶。這未必是刻意欺騙,也有可能是一些小快餐店在批量購買烹飪用油時,沒有讀到包裝上聲明轉(zhuǎn)基因食品的小字。

　　除了餐廳,你的購物車情況又如何呢？在美國,轉(zhuǎn)基因食品不需要被貼上標(biāo)簽,所以大多數(shù)美國人可能都不知道他們購買的White Russet土豆或Arctic蘋果是轉(zhuǎn)基因食品。事實(shí)上,2013年的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),有超過半數(shù)的美國人甚至不知道超市是否出售轉(zhuǎn)基因食品。

　　當(dāng)優(yōu)質(zhì)麩質(zhì)三明治真正出現(xiàn)在菜單上時,情況或許會有所不同。在美國,一項(xiàng)將于今年7月生效的標(biāo)簽法要求食品公司必須向任何含有轉(zhuǎn)基因成分的食品的包裝上添加可掃描的條碼。然而,這項(xiàng)法律的草案直到今年5月才公布,而且它似乎并未要求由基因編輯作物制成的食品也貼上標(biāo)簽。

　　這里的重點(diǎn)在于,通過對其自身基因進(jìn)行改造獲得的基因編輯作物,與添加了來自其他生物體的基因的一般轉(zhuǎn)基因作物不是一個概念。美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)似乎也贊成這種觀點(diǎn)。比如,他們告知Calyxt,他們生產(chǎn)的高纖維小麥（由天然小麥剪切掉編碼會導(dǎo)致部分人胃腸不適的麩質(zhì)蛋白基因而成的作物）及由此制成的高筋面粉,將會和傳統(tǒng)食品一視同仁,而不是歸為轉(zhuǎn)基因食品。

　　歐盟仍在搖擺不定。如果遵循美國的做法,那么大多數(shù)基因編輯食品并不需要貼上標(biāo)簽。這樣的結(jié)果是,人們在吃這些食品時可能并不知道它們是經(jīng)過基因改造的。在英國也是如此,“我們認(rèn)為消費(fèi)者的選擇權(quán)至關(guān)重要�！惫�益團(tuán)體GeneWatch的海倫·華萊士（Helen Wallace）說。

　　認(rèn)同這種做法的,不僅僅是轉(zhuǎn)基因作物的反對者們�！拔业挠^點(diǎn)是,標(biāo)簽是必需的。”英國洛桑實(shí)驗(yàn)站（Rothamsted Research）的喬納森·納皮爾（Johnathan Napier）說。喬納森致力于研發(fā)轉(zhuǎn)基因作物,并始終提倡應(yīng)用轉(zhuǎn)基因作物�！跋�費(fèi)者必須能夠自主選擇。并且我們希望消費(fèi)者在作出選擇的時候是知情的�！�

　　然而,即便那些能夠使消費(fèi)者受益的轉(zhuǎn)基因食品在上市時都帶上清晰的“已經(jīng)過基因改良”標(biāo)簽,也不能保證人們的態(tài)度會因此有所改變。“我認(rèn)為我們很難改變?nèi)藗兊南敕ā！狈崔D(zhuǎn)基因運(yùn)動的支持者、作家兼環(huán)保主義者馬克·林納斯（Mark Lynas）說。事實(shí)上,這些消費(fèi)者友好型食品既有可能改變當(dāng)下不利的公眾輿論,也有可能激起反對者的聲討巨浪�！叭魏文芙o人們帶來益處的轉(zhuǎn)基因生物都同時有可能被看作更大的威脅�！彼�說。

　　曾經(jīng)的“黃金大米”就是一個例子,人們最初研發(fā)這種大米是為了防止可導(dǎo)致失明甚至死亡的維生素A缺乏癥。這種富含維生素的轉(zhuǎn)基因食品原本有望改善數(shù)百萬兒童的生活,卻遭到了反轉(zhuǎn)基因組織的強(qiáng)烈反對。

　　風(fēng)險(xiǎn)依然很高。轉(zhuǎn)基因作物能夠幫助我們以更環(huán)保的方式生產(chǎn)出更好的食物,隨著人口增長和全球變暖,這一點(diǎn)將變得更加重要。納皮爾正在研發(fā)的、富含有益Ω-3脂肪酸的作物就是這樣的例子。對人體有益的Ω-3脂肪酸通常需要從野生魚類中獲取。雖然目前采用的捕撈野生魚類再進(jìn)行人工養(yǎng)殖的方法已經(jīng)比傳統(tǒng)漁業(yè)方法更加可持續(xù)、有利于健康,其代價依然比種植作物更大。

　　一代能夠讓消費(fèi)者明顯受益的轉(zhuǎn)基因作物的到來將成為一個大新聞。但這還遠(yuǎn)不能幫助轉(zhuǎn)基因食品贏得人心,畢竟只有很少一部分人能夠意識到,他們在吃的食品會對他們帶來什么影響。